I mine sidste par kolonner foreslog jeg, at skønhed betyder: Ikke alene forbinder vi alle slags positive kvaliteter med attraktive mennesker, vi behandler dem endda bedre, end vi gør mindre attraktive mennesker. Men bare, det gør ikke meget for at svare spørgsmålet om, hvad der faktisk gør en person attraktiv. Med andre ord, hvad er de kvaliteter, der gør en person fysisk attraktiv? For at besvare dette spørgsmål skal vi gå tilbage i tiden. I det sjette århundrede f.Kr. begyndte filosoferne i det antikke Grækenland at søge en enkelt lov, der ville definere verden som en ordnet helhed. En tankegang, ledet af Pythagoras, troede på, at alt - kosmologi, naturvidenskab, filosofi, selv skønhed - simpelthen var et spørgsmål om proportioner. Spurgte "hvad er det klogeste?" Pythagoras og hans skole siges at have svaret "Antal." For pythagoreerne var der en simpel matematisk orden bag forvirringen af den observerbare verden. Mere end dette troede de, at nøglen til at forstå, hvad der gjorde noget eller nogen smuk, var ligeledes et spørgsmål om matematisk proportioner. Det er ikke overraskende, at Pythagoras og hans tilhængere undertiden siges at være de første fortaler for et objektivt billede af skønheden. Ifølge denne opfattelse, hvis vi vil forstå, hvad der gør en bygning, et stykke musik, endda et bestemt ansigt smukt, skal vi begynde med dens matematiske proportioner. Her er et meget simpelt eksempel: Parthenon i Grækenland siges ofte at være storslåede bygning, men hvad gør det nu smukt? Nogle undersøgelser tyder på, at dets proportioner tilnærmer sig hvad der er kendt som det "gyldne forhold". Parthenonets facade, intervallerne mellem dens kolonner og elementer af dens indre er alle sagt at være blevet designet i overensstemmelse med dette ideelle matematiske forhold. Så hvad gør Parthenon smukke? Den kendsgerning, at den inkorporerer de rigtige proportioner i sit arkitektoniske design.
