For et par uger siden meddelte pave Benedikt XVI, at han blev afskediget. Hans beslutning chokerede verden, fordi pave normalt ikke går ned. Og det fik mig til at tænke på beslutningen om at gå væk fra ting, du har forpligtet dig til i fortiden.
Vi lever i en kultur, der fremmer persistens. Sætninger som "Vinderne afslutter aldrig, og quitters never win" dominerer vores offentlige diskussion. Så er det sandt? Skal du virkelig fortsætte med at hælde indsats i situationer, selv når de virker håbløse? Skal du forblive i et forhold, bare fordi det er gået i lang tid? Skal du holde fast på dit job, bare på grund af den tid du har været i det allerede?
Økonomer kalder mængden af tid, penge og indsats, som du tidligere har lagt til en "nedsænket pris." Det er den tid, penge og indsats er væk, og du kan ikke få det tilbage. Så argumenterer økonomer, at man skal træffe beslutninger om, hvorvidt man skal fortsætte med noget, der kun er baseret på, om en fortsat investering vil føre til succes og ikke baseret på fortiden.
Her er et simpelt eksempel. Forestil dig at høre om et godt spil på et lokalt teater. Du står på linjen på billetkontoret i en time og betaler mange penge for gode pladser. Du kommer til showet og den første handling er forfærdelig. Skriften er kedelig. Skuespillerne er livløse. Vittighederne falder fladt. Skal du forlade showet ved pause?
Mange mennesker vil beslutte at blive for at se den anden handling. De har lyst til, at hvis de forlader ved pause, vil de have spildt den tid og de penge, de brugte. Men jeg tror, at du var i samme spil, kun billetterne var blevet givet til dig dagen før af en ven, der havde en konflikt med dato og kunne ikke gå. Nu har du mindre investeret i ophold, og du føler dig meget mere villig til at forlade.
Hovedtanken er, at hvis du ville være villig til at forlade spillet, hvis du ikke havde betalt penge eller sat dig tid til at få billetterne, så skal du også forlade selvom du ventede på linje og betalt meget. Den tid og penge, du lægger på at få billetterne, er væk. Du kan ikke få dem tilbage. Så hvorfor sammensatte problemet ved at bruge endnu mere tid der?
KOLON: Styr din impulshandel
Økonomerne kan meget vel være rigtige. University of Michigan psykolog Richard Nisbett, Ph.D. og hans kolleger studerede adfærd af kollegeprofessorer. Han spurgte dem mange spørgsmål om deres vilje til at holde op med at fejle forskningsprojekter, efter at de havde arbejdet på disse projekter i lang tid. Dem, der sidder fast med langsigtede projekter på grund af den tidligere investering af tid og kræfter, var mindre vellykkede end dem, der var villige til at give op på forskningsprojekter, der ikke gik godt. Quitters var faktisk vindende. Hvad betyder dette for dig?
Tag et kig på de ting, du laver i dit liv - dit job, dine relationer, dine hobbyer, dine venskaber. Husk, at din tid er en af de mest værdifulde ressourcer, du har. Prøv at bruge den tid på de ting, der skal hjælpe dig med at gøre dit liv lykkeligt og tilfredsstillende. Når aspekter af dit liv ikke giver dig glæde og ikke tilføjer mening til dit liv, spørg dig selv, hvorfor du stadig gør dem. Nogle af dem kan naturligvis være et resultat af de ansvar, du har. Du kan have et familiemedlem, at du fortsætter med at bruge tid med bare fordi det er en forpligtelse. Og det er nok en god ting.
